至元五行属什么？
关于“元至元年号”的五行属性，历来众说纷纭、莫衷一是。 我以为有如下三种说法皆属牵强附会之说而不可信。 其一、以《宋史·历二》所载为准。该书记载“一曰大初，太祖皇帝建隆元年；二曰天授，太宗皇帝太平兴国八年十一月癸丑朔，诏改元；三曰太平兴国，同年十二月辛亥朔，诏改为天福中兴；四曰雍熙，同三年八月戊辰朔，诏改为至道；五曰端拱，淳化三年闰九月庚子朔，诏改为咸平；六曰景德，大中祥符五年正月壬子朔，诏改为大中祥符；七曰天禧，五年七月丁卯朔，改乾兴为天圣；八曰明道，景祐二年四月甲子朔，改天圣为景祐；九曰宝元，康定二年六月庚寅朔，改景祐为宝元；十曰庆历，皇祐四年三月甲申朔，改宝元为庆历；十一曰皇，治平四年闰月末，改庆历为皇；十二曰至和，绍圣七年二月辛酉朔，诏改元；十三曰嘉祐，元符三年十月己亥朔，改至和为嘉祐；十四曰熙宁，大观元年冬十月乙巳朔，改元；十五曰元丰，政和六年夏五月甲戌，改元；十六曰元祐，重和元年十一月丁卯朔，更元佑为建中靖国；十七曰哲宗元，崇宁元年十月丙午朔，诏改元建中靖国为元祐；十八曰绍圣，大观元年十二月乙未朔，再改元；十九曰元符，宣和元年十二月辛丑朔，再改元；二十曰建中靖国，靖康元年正月初十日更元符为建中靖国。”据此可知，《宋史·历二》将这19个年号的五行属性一一作了注记。但细细一想便觉不合情理了，因为一个“大初”（“太祖皇帝建隆元年”）就够荒唐的了，怎么还能再用此年号为另一个年号作注解呢！？因此这种把“一至元”年号按顺序对应《宋史·历二》所列19年号加以注解的说法实不可取也。
其二、以《元史·本纪一》所载为准。该书记载“一曰大定。太祖皇帝即位之岁”；“二曰天辅。太祖皇帝即位之明年”；“三曰天会。太祖皇帝即位后四年”；“四曰天眷。太祖皇帝即位后第五年”；“五曰皇统。太祖皇帝即位后第七年”；“六曰皇统。海陵王元年”；“七曰正隆。海陵王二年”；“八曰大定。世宗章宗元年”。由此可以知道除第一个年号外其他8个年号的五行属性是：木2年、火3年、土2年、金1年、水2年。如果仅以此作为依据的话则无法解释为何会出现一个“土木水火”俱全且阴阳又各一半的“一元复始”之年号。这种用五行相生相克原理来解释“元至元”年号的属性也是缺乏说服力的。
其三、以《元史·顺帝本纪》所载为准。该书没有记载“元至元”年的五行属性，但却在介绍“至元十五年”时提及当时“太史奏曰：‘今年太岁在壬子’”“是岁，上诏修《经世大典》”等内容。从这段记载来看，“至元”这个年号在当时应该被认为是不宜使用的。那么为什么后来又使用了它了呢？这是因为当时的统治者已经意识到“至元”年号并没有违反“五行相胜”原则而是符合“五行相生”这一客观规律所致——因为按照中国传统观念来说，只有能够带来吉祥如意的年号才是合适的。所以才有了后来“至元”年号被再次启用并一直沿用下去的情况发生啦~由此可见：元代“至元”年号究竟属于哪一类五行属性的说法还真有点让人摸不着头脑啊…… 综上所叙：我认为以上三类观点其实均不恰当，正确的应该是以《元史·顺帝本纪下》中所述为准——“凡元之世祖皇帝在位三十一年，太祖皇帝在位九年，太宗皇帝在位二十二年，定宗皇帝在位一年，宪宗皇帝在位十年，世祖皇帝在位三十年，成宗皇帝在位十三年，仁宗皇帝在位六年，英宗皇帝在位三年，泰定帝在位四年……”这些年号都是没有固定五行属性的哦～